Chodzi o fundusze unijne przyznane kancelarii Sowisło&Topolewski na projekt wirtualnej sali sądowej. CBA uważa, że pieniądze przyznano niesłusznie, a wina leży po stronie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego, który pieniądze przyznawał.
Jak informuje Radio Poznań, śledczy ustalili, że dofinansowanie w wysokości 4,99 mln zł na realizację projektu przyznano, mimo że nie spełniał wszystkich kryteriów formalnych i merytorycznych, więc nie kwalifikował się do przyznania dofinansowania.
Kontrola CBA trwała od kwietnia zeszłego roku do stycznia. Śledczy sprawdzali, czy innowacyjne rozwiązania technologiczne zostały wdrożone i czy zrobione to prawidłowo. I w trakcie tej kontroli okazało się, że zasady przyznania prawie 5 mln zł na projekt wirtualnej sali sądowej budzą poważne wątpliwości. Bo jak stwierdził biegły, do uruchomienia i korzystania z nowych technologii wystarczyłoby pomieszczenie o powierzchni 20 metrów kwadratowych, tymczasem kancelaria wybudowała sześciopiętrowy budynek z garażem o łącznej powierzchni całkowitej 3,9 tys. metrów kwadratowych. Dodatkowo środki wydano na zakup mebli biurowych, drukarek i skanerów, a to nie jest niezbędne do uruchomienia projektu.
Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego otrzymał protokół pokontrolny 17 stycznia i wniósł do niego zastrzeżenia. Jednak 15 maja urząd otrzymał odpowiedź od CBA, że zastrzeżenia UMWW nie zostały uznane.
Tymczasem specjaliści z urzędu marszałkowskiego zwracają uwagę, że swoja negatywną opinię CBA oparło tylko na opinii jednego biegłego, który w dodatku jest czynnym adwokatem z tej samej Izby Adwokackiej, a więc konkurencją kancelarii, która środki pozyskała. W dodatku sam kilkakrotnie starał się o przyznanie dofinansowania, ale bezskutecznie. Natomiast urzędnicy marszałka, zanim przyznali dotację, konsultowali się z kilkoma ekspertami, a wszyscy byli spoza Wielkopolski.
Urząd Marszałkowski odmówił podpisania protokołu z kontroli CBA. Wszystko wskazuje na to, że sprawa trafi do sądu.
el
